skvela

paráda !

jo, tahle je skvela

fajn je :)

je to hodně dobré!

bavíííí :)))

áno

+
mánie soláních panelů dorazila i do Cusca:)

(popožeňte paní Kareninovou ke shlédnutí ...)

Podarené pouličné zábavne momenty.

oki

Výborný moment

+

moc!

ked sa spoji zaujimave prostredie, zvlastny moment a dobry fotograf, vznikne vynikajuca fotografia

+

bressonovsky mistrně komponovaná a načasovaná, ale taky bressonovsky "zastydlá v minulém stolení" (promiň, ale fakt to tak cítím)

pokročilý ornitolog TomT: díky.. nakousl jsi rozhodně zajímavou myšlenku. Mohl bys to "bressonovsky zastydlá" rozvést? Možná tuším jak to myslíš, ale nebudu napovídat :)

Myslím, že je to celkem jasné, ale budiž:
Osobně považuji leica styl a 50.–70. léta minulého století za vrchol všeho, co bylo ve fotografii vytvořeno (Koudelka, Economopoulos, Cristina Rodero, Davidson, Burri, Klein, Frank).
Ovšem pokud někdo tuto formu používá k dokumentární fotografii dnes, prakticky vždy mi výsledky, i přes jejich nepochybné kvality, připadají dost nudné (Martin Wagner). Řečeno parafrází Dr. Sheldona Coopera: Proč napodobovat Bressona ve světě, v němž existuje skutečný Bresson?

Prošel jsem si důkladněji tvůj web i blog a je tam spousta opravdu skvělých fotografií, z nichž většina není ani trochu zastydlých;-)

Tome, s tím nesouhlasím. Zásadně:-)
O moderním a zastaralém mělo smysl bavit se v době moderny nebo postmoderny, ale ne dneska, kdy existují rozdrobeně všechny styly a formy zároveň vedle sebe. Je hloupost snažit se fotit novátorsky jen proto, abychom někoho nekopírovali nebo abychom vynikli neotřelým způsobem (to pozoruju u studentů fotografických škol), pak se z toho totiž stává jenom póza a ne výpověď. Apriorní má být to, abychom fotili upřímně a "ze sebe" a snažili se o co nejlepší výsledek. Jaký je to styl nebo forma, už je nepodstatné. Pokud je nějaká fotka v bressonovské formě nudná, jak píšeš, není to kvůli bressonovské formě, ale protože není dostatečně dobrá. Nevěřím tomu, že bressonovský styl nebo jakýkoliv jiný je překonaný a že nemá smysl v něm pokračovat. Wágner je z velké části nudný ne kvůli formě, ale obsahu.

Ornitolog Tom:
1) Děkuju.
2) Nejprve k formě, která asi může za tu "zastydlost" jak to vnímáš, největší měrou. Použití klasické cesty (fotoaparát, emulze, komora, print) v dnešní době pro jinou než uměleckou fotografii je velké téma a hojně se diskutovalo např. na loňském Portfolio Review v Bratislavě.

To, že Ti to takto připadá častokrát nudné, je pro mě nečekaný závěr (fakticky) a těžko se to dá dál v diskuzi rozvíjet. Pokud to máš podobně u více bw doku i jiných fotografů, je zatím třeba i něco víc. Předpokládal jsem poznámky o napodobování (snad ten pojem "leica_styl"), klišé, manýře, zkreslení reality a podobné závěry, ale ty mi v Tvém komentu moc nevystupujou na povrch. Jakoby probublávaj, ale skrytě :))

Konflikt forma/obsah je něco, čemu se chce každý fotograf vyvarovat. Je možné, že by tato scéna zachycená na barvu nebo čip digitálního foťáku nemusela fungovat (nevyzněla by tak). Pak by taky asi ani nikdy nebyla vystavena. Ale stejně tak je možné, že by si své publikum našla.

Zavěrem.. pokud Ti tahle fotka příjde nudná nebo jakoby usedlá, je to úplně ok. Hlavně když to samé nemůžeš říct o většině mých ostatních pokusů.

Porozuměl jsem parafrázi z Big bang Theory? Nevím. Snad.

..btw já jsem hlavně rád, že se mi to podařilo exponovat od oka.. ten objekt byl pořádně velká odrazka :)

ona je to velice krásná a na poměry tohoto serveru výjimečná fotografie. Jenomže je to taky fotografie svádějící k polemice :-)
(zatímco sýkorky a petrklíče polemiku nesnesou, ty je nutno přijmout jako drsnou realitu)

Thomason:
Nudné tu myslím ve smyslu „již mnohokrát viděné“ a z mého subjektivního pohledu je to jedna z nejhorších vlastností, kterou fotografie může mít ;-)

Konflikt forma obsah tu rozhodně není a tento snímek pořízený barevně na digitál by patrně nefungoval. Ne ne, chyby tohoto druhu bych se u tebe rozhodně nebál. Ani bych se nenavážel do zkreslení obsahu, manýry nebo analogu obecně, opravdu toto neřeším. A pokud jde o napodobování, vím dobře, že sám vědomě nebo nevědomě neustále napodobuji své guru.

Taky:
Ano, v případě této fotografie uznávám, žes mne opravil naprosto přesně. Musím ve výsledku uznat, že to, co mne tu nebaví, je obsah: street, exotika, retro, bezobsažnost, líbivost. Forma to jen podtrhuje. (Omlouvám se autorovi za drsnost, ale věřím, že chápe, že korektnost by velmi komplikovala stručné a jasné vyjádření).

Přesto jsem přesvědčen, že forma do značné míry determinuje obsah (přinejmenším to, jak bude obsah divákem vykládán). Je tudíž velice obtížné použít bressonovský styl na nějaké nové, současné téma. Stejně jako když začneš hrabalovským jazykem psát povídku, jaksi nevyhnutelně dojdeš i k hrabalovskému obsahu.

Naprosto souhlasím, že urputná a samoúčelná snaha o „vlastní styl“ je směšná.

S touto naší debatou celkem souvisí starší, ale pořád úžasně výstižný parrův text, na který jsem narazil minulý týden a velmi mne pobavil (samozřejmě, že všechno, co fotím, je také klišé):
http://www.martinparr.com/2011/photographic-cliches/

To, co tě na fotce nebaví - street, exotika, retro, líbivost - není přece její obsah, ale jen nepodstatná kulisa. Obsahem téhle fotky je onen záhadný pravoúhlý předmět, který téměř zakrývá svého nosiče. Je absurdním a nečekaným prvkem, který té fotce dává smysl, vtip i tajemství a který si můžeme všelijak vykládat a nacházet v něm různé příměry. Já nemám takový rozhled jako ty, Tome, ale na mě tahle scéna rozhodně nepůsobí jako "mnohokrát viděné" nebo bezobsažné. Mnohokrát viděné by byla: babička o holi, stádo koz, smečka rozcuchaných dětí apod. scénky, na které jsme zvyklí u cestovatelské fotografie.

To s tou provázaností formy a obsahu máš pravdu. Ale zatímco Hrabalův styl psaní je docela specifický a hodí se asi opravdu jen k tomu pábitelskému obsahu, tak černobílý "bressonovský" dokument je formou natolik nevyhraněný a univerzální, že s ním jde vyjádřit takřka cokoliv.

Otázka je, jestli je problém ve fotografii, která se pochopitelně z velké části opakuje a zabředává do klišé, nebo v přesycenosti samotného Parra, který má tak velký přehled, že už ho jen tak něco nepřekvapí:)

fúha... k fotke: super, zaujala svojou ľahkosťou, iróniou, svojou citlivou a pritom živelnou schopnosťou stvárniť bežný život aj s jeho viac či menej filozofickými postrehmi... mojou prvou myšlienkou bolo : v Cuscu to so šiltovkami preháňajú ;-)
ku diskusii: skvelá, rád som si prečítal, rád som snažil pochopiť...

expozice výborná
její načasování o něco méně (asi)
užívám si tvoje vidění (fotku si zapamatuju ;-))

Určitě máš, Taky.., v mnohém pravdu. V něčem bych ti trochu oponoval, ale už toho nechme. Nerad jsem se dostal do pozice salóního kritika této fotky, protože si to nezaslouží...

baví mě, a už dlouho..

**