Tak bez světla a padá a ostrost

bez TK, s kompozicí si šlo taky pohrát. Světlo nepřítomno, ale s tím asi nic dělat nešlo.

Karel Karlík: neřekl bych, že je to neostré, méďovi jsou krásně vidět jednotlivé chlupy a tráva dole je možná ostrá až moc. Spíš je problém v tom, že i po zmenšení je tam mírně patrný šum - holt ISO 400.

Je to až tak ostré jo? tak to nevím kam jsi ostřil

Karel Karlík: ostřil jsem na hlavu mezi oči a ta hlava také ostrá je. Možná ti vadí, že jsem nepřeháněl závěrečnou aplikaci doostřovacího filtru po zmenšení, jak je častým zvykem, ale to jednak nemám ve zvyku (výsledek vypadá nepřirozeně, už takhle jsou tam nepěkné "zuby" na trávě před kmenem), jednak by to vzhledem k šumu nadělalo paseku. Nedostatek světla beru, křivý strom beru, ale neostrost... to fakt ne.

na iso 400 sum?to bych ani nerekl,na 1600 fotit v hale nebo koncerty uz je horsi...

Tady mi asi nejvíc (kromě světla) vadí kompozice. Strom zakrává část medvídka. Zkusil bych to víc zprava. Taky nahoře je zbytečně dost místa. Ta ostrost - taky se mi zdá, že by mohl být ostřejší