koš

Kôš tam nevidím. Veruže nie.

tys zakopl?

právě na mě hrůza sedla
ufoun spadnul do bělidla!
mužíčkové zelení
neodolaj
bělení...

Nezakopl jsem. Je to foceno v době, kdy se třásla i Fukušima.

a já ji raději první nekomentovala :-) jsem nevěděla jestli špatně vidím, nebo jsem blázen, bo když na ni koukám tak mi jde každý oko jinam :-)

to musel být zážitek
ale z fotky se na mě nepřenesl
těším se na jinou :-)

MonaP: Možná někdo z nás nemá zkalibrovaný monitor. Můžeme provést kontrolu. Pokud vidíš v názvu fotky tečku, vidíš to stejně jako já.

Já nebojuji za tvalou udržitelnost foťáku. Naopak bojuji proti všepožírající hloubce ostrosti toho kompaktu. Když zamítnu možnost laciných postprocesních triků, mám v podstatě dvě základní možnosti: buď zaostřit na nesmyslně krátkou vzdálenost, nebo s foťákem cuknout. Jde jen o to, zda to má smysl. Třeba zda to něco vyjadřuje. Zda to s danou scénou souvisí. Nebo zda to souvisí úplně s něčím jiným.

"bojuji proti všepožírající hloubce ostrosti toho kompaktu"

někdo musí zjistit, kudy cesta nevede, že? :)

"Nebo zda to souvisí úplně s něčím jiným."

souvisí to s leností tahat zrcadlovku;)

Ty takovýhle fotky nemažeš? Já už ve foťáku.

vidím v názvu dvě tečky, tak to nevidím jako ty :-)))

Petře Louženský: Nemažu! Mohu to dokázat. Mám ji pořád (i po roce) na kartě! Stejně jako její o pár minut starší a podstatně ostřejší sestru (kterou mám už dlouhý čas vystavenou na Rajčeti). Právě abych mohl prokázat, že v tom byl úmysl. Tuto jsem si schovával právě pro zdejší náročnější publikum.

Pravdu máš, že s touhle fotkou jsi mezi zdejším "avantgardním" publikem na správné adrese :-).

já nevím, Raule... nechytám se...
(ale chyba bude asi na přijímači)

Petře Louženský: Trefa do černého! Tím slovem "avantgardní" i s těmi uvozovkamu jsi se dostal až k jádru problému.

Když ti bylo 5 let, vyšel v časopise Tribuna článek Nová vlna se starým obsahem. Dovolím si z něj citovat:

"V posledních týdnech jsme od našich čtenářů dostali řadu dopisů, v nichž se kriticky vyjadřovali k vystoupení některých profesionálních i amatérských hudebních skupin, které se hlásí k tzv. nové vlně rocku. Jejich společným jmenovatelem byl - mírně řečeno - podiv nad tím, jak je možné, že v naší společnosti je mladým lidem předkládán takovýto kulturní brak. Slova na adresu pořadatelů a povolovacích orgánů podobných vystoupení i zřizovatelů těchto "uměleckých" skupin, nebyla právě lichotivá.
...
Primitivní texty spojené s primitivní hudbou, odporné šaty, provokující chování, oplzlá gesta, odmítání všeho normálního, barvení vlasů na zeleno, na modro, na růžovo, tetování hákových křížů, malování barevných pásů na obličej apod. to byl výsledek, který tato vlna přinesla. Nepříliš estetický a velmi často šokující i občany kapitalistických zemí, ale stále lepší, než aby mládež bojovala proti společnosti, která ji do bídy a beznaděje uvrhla.
...
I když tomuto "lákání sirén" a nabádání ke "světovosti" podlehlo jen pár desítek většinou mladých a nezkušených amatérských "umělců" a skupin, nemůžeme zůstat lhostejní k tomu, že některé hudební skupiny tzv. punk rock, či "novou" vlnu rocku šíří. O jakou "kulturu" a "umění" jde, říkají již jejich názvy (např. Parchanti, Zkárovaný přebal, Žabí hlen, Žlutý pes, Devizový příslib apod.). Je podivuhodné, že již při jejich vzniku tyto "genialitou" přímo sršící názvy nevadily zřizovatelům těchto skupin (organizacím a kulturním zařízením NV, ROH a SSM), že nevadily těm, kteří je zvou k veřejným vystoupením a umožňují jim, aby své stupidní a hrubé (jiný termín lze těžko použít), lidské city urážející hudební a textové výtvory předváděly před tisíci mladých lidí.

Cožpak je možné, aby pod hlavičkou kulturních pořadů, či dokonce koncertů, byl šířen nevkus, propagován alkoholismus a drogy, vulgarizovány vztahy mezi chlapci a děvčaty, a také názory zcela cizí socialistické společnosti? Je snad normální, aby hudebníci a zpěváci vystupovali na jevišti v dámských punčocháčích (které byly jejich hlavním oděvem), aby se svlékali do půl těla, měli pomalované tváře různými barevnými pruhy, ovazovali se řetězy se zámky apod.

Dokončení citátu:

S oblečením si v ničem nezadává úroveň hudby a textů. Jednotvárné, opakující se melodie (pokud se tak dá mnohadecibelový zvuk vůbec nazvat) doprovázející texty, za jejichž autory by bylo možné považovat spíše chovance psychiatrických léčeben, než lidi, kteří se vydávají za "umělce". Bohužel, věc je složitější a vážnější. Texty, v nichž se např. opakují "důmyslná" slova "kaťa, paťa, haťa" (Pražský výběr), nebo se pět minut vyřvává "Bejby, bejby, dej mi kadilak", či "hipi, hipi, šejk" (Letadlo), nebo vulgární text "má špinavá záda, nepije, nesolí, nekouří, ale má to ráda", či píseň s názvem Pal vodsuď, hajzle (Jasná Páka), nebo "náš pán je král, má jméno heroin" (Bronz), vypadající jako výplod chorého mozku, jsou ve skutečnosti výrazem nihilismu a cynismu, hluboké nekulturnosti a ideologických přístupů, které jsou socialistické společnosti zcela cizí."

Poznáváš se v tom, Petře? Vidíš, jak tam píšou slovo "umělecký" s uvozovkami? Já se (bohužel) nepovažuji za umělce ani avantgardu. Ale má liberální duše trpí, když se zde denodenně setkávám s nedemokratickými projevy, které se snaží nařizovat vkus podobně jako v uvedeném článku. Skoro vždy, když se tu objeví nějaké zajímavé podhoubí (a nemyslím tím svoje fotky), je zadupáno už v zárodku.

tvoja snaha sa u mna minula ucinkom
ale je to iba v motive, pretoze je na takyto pokus prilis zlozity, inde by to mohlo vyzniet ovela lepsie

Tvoje citacie vyrokov z prehravkovych komisii ci z nich vychadzajucich clankov v socialistickej tlaci su priznacne, podobne ako napr. ohlasy na prvu spolocnu vystavu impresionistov v aprili 1874.
Teda to co nechapeme je zle a napriek tomu, ze zijeme v 21 storoci spravame sa ako nevzdelani clenovia pohanskych kmenov pred Kristom, odsudzujuc a zatracujuc vsetko nezname a nepochopitelnee.

Počkej, počkej, co je nedemokratickýho na tom, když napíšu svůj názor? Podle mého to, co se tady vydává leckdy za umění, žádné umění není. To je ale názor Petra Louženského, který ho tady veřejně prezentuje a který může a nemusí být ojedinělý. Nikomu to nijak extra nevnucuju. Já tu demokracii vidím naopak v tom, že ten názor můžu tady bez větších obav říct. Nedemokratický by to začalo bejt v tom okamžiku, kdy bych byl adminem galerie a to, co se mi nelíbí, bych začal mazat bez ohledu na stanovená pravidla.

fotka mě nezaujala, žádné nedemokratické projevy tu (pod fotkou) nevidím...

Jinými slovy, ať si každý fotí co chce, ale ve chvíli, kdy to někde vystaví, musí počítat s tím, že mu na to lidi (demokraticky) řeknou svůj názor. Ať je ten názor jakýkoliv...

Petře, já respektuji že se ti (a komukoli) ta fotka nelíbí a proti tomu nijak nebojuji. Naopak jsem rád za každý UPŘÍMNÝ názor. Ale přečti si pozorně, co máš napsáno v profilu. Dříve jsi tam měl něco ve smyslu "i zde je možno se srazit s blbcem". Teď mi to ale připadá, že jsi zjistil, že blbci jsou všichni kromě tebe a pár jedinců. To, co tam píšeš o rádoby avantgardě už mi smrdí nařizováním vkusu. Ale jsou tu daleko horší příklady.

já bych se i chytla... kdyby se mi to hned po otevření náhledu nechtělo zavřít :))

J.R.: Pod fotkou nedemokratické projevy nejsou. Ta fotka je (nepřímou) reakcí na ně.

Netvrdím ale přece, že kdo fotí to, co se mi nelíbí, se automaticky rovná blbci :-). A to, že mám něco v profilu, je pořád jen vyjádření mýho názoru. Pár let tu jsem, takže vidím docela velký rozdíly a to, co tam mám napsaný, jen vyjadřuje moje pocity a svým způsobem i lítost z toho, jak to tady dneska je...

Když jeden rádoby avantgardista poplácá výtvor jiného rádoby avantgardisty, zaslouží si za to být lynčován? (Angelikou Špicarovou, Taffeyem, Louženským, kýmkoliv?)

Ne. Tomu, že někdo vyjádří svůj názor, říkáš lynčování? Pod pojmem "lynč" já vidím něco hodně jinýho.

bože, kam se ta diskuze zvrhla, fotka je špatná tak jaké pak štráky.Alespoň pro mne, ale jiné názory respektuji i když nesouhlasím, třeba. Myslím si, že sáhodlouhé vysvětlování, že jsem to myslel zrovna takto, tu fotku nezvedne. A ty předlouhé citace -na co? Ale souhlas s tím, že někteří tady si myslí, že jedině jejich vidění světa (a tudíž i fotografování) je to správné.

Když např. někdo pod již smazanou fotkou Petra Jandery (pj), aniž by hodnotil fotku samotnou, začne psát, že když někdo dá takové fotce sedmičku, je to výsměch kvalitním fotografům, považuji to za nedemokratické nařizování vkusu a lynč.

Přečti si tu zmiňovanou větičku ve svém profilu ještě jednou a zjistíš, že je to bludný kruh. Buď můžeš vytýkat vzájemné poplácávání avantgardistů, nebo to, že útočí na fotky, které považuješ za normální. Ale současně vytýkat obojí je nesmysl. Ty tím vyžaduješ toleranci avantgardistů vůči normálním fotkám, ale sám neprojevuješ žádnou toleranci vůči jejich fotkám. To přece nemůže fungovat :-)

ad 1) Nevím na koho narážíš, kdo to napsal... z toho, jak to píšeš, to na mě pořád působí jen jako vyjádření osobního názoru, byť nevybíravým způsobem. A svým způsobem je to i ohodnocení fotky dotyčným.

BTW, k tomu lynči, wikipedia říká toto: Lynč nebo lynčování je násilí (někdy jen zmlácení, často vražda), prováděné jako trest prováděný mimo rámec zákona. Svými pachateli je chápáno jako vykon rozsudku nebo někdy jako nutné násilí pro posílení své sociální nadvlády. Oběti se obvykle rekrutují ze sociálních skupin, které jsou společností diskriminovány nebo potlačovány.

K lynči podle této definice tu máme přeci jen trochu daleko :-).

ad 2) Rozpor v tom nevidím - proč bych nemohl vytýkat poplácávání a útočení? A nesouhlasím s tím, že neprojevuju vůči nim toleranci. Jen říkám, že se mi nelíbí jejich styl. Mnohem víc mi vadí, že i (ale nejen, abych nekřivdil) kvůli nim a jejich leckdy nevybíravým způsobům odtud zmizelo hodně lidí, kteří měli místní galerii co dát.

Když napíšu, že se mi nějaká fotka líbí, a někdo jiný napíše, že se mi nesmí líbit (ať už jsou důvody jakékoli), považuji to za násilí. Násilí, které je nezákonné, protože porušuje zákon č. 1 tohoto serveru. Přestože si ve virtuálním prostoru nemůžeme (naštěstí) fyzicky ubližovat, může takové násilí zanechat rány. Na duši. Nejen. Ve svých důsledcích může vést i k virtuální smrti.

Nikdy jsem nikomu nenapsal, že se fotka někomu jinému nesmí líbit. Maximálně jsem vyjádřil údiv nad něčím hodnocením. Což ale není to samé. A máš pravdu, odporuje to pravidlu číslo 1.

Děkuji za slušnou a věcnou debatu. Pokud ta fotka (resp. debata) aspoň někoho přiměla k zamyšlení nad tolerancí, nebylo její vložení zbytečné.

Taky jsem rád, že to zůstalo na úrovni :-)

pravidlo číslo jedna je pěkná blbost!
jedině jeho porušováním může dojít k diskuzi

Souhlasím, pravidlo 1 je nedemokratické :-)
Já bych zde raději viděl svobodnou džungli bez pravidel a banů. Ale pokud někdo jede v protisměru (tím, že paušálně odsoudí všechny, kdo nějakou fotku pochválí) a střetne se s někým, kdo jede ve svém jízdním pruhu, nechal bych takovou kolizi vypořádat mezi zúčastněnými. Když ale viník vyvázne bez postihu a ten, co jel ve svém jízdním pruhu, je banován, je to výsměch spravedlnosti a zdravému rozumu!

Ta džungle by možná fungovala, pokud by sem chodili lidi na zhruba stejné mentální úrovni. Občas ale člověk nestačí žasnout, co je někdo schopnej druhýmu napsat.

"Vždy je lepší fotografií překvapit, než unudit"
Milan Blšťák
... a já se hrozně nerada nudím :))

SEDM...za podnět k diskusi!

..jinak..perly sviním...

k fotce: ani ne, pro tento druh malování objektivem je ten motiv příliš složitý

ps: bohužel si to tu ten normální idiot nenajde a jestli najde, nepochopí.

ps2: to už tu bylo, aby nám bylo vnucováno, co se nám má líbit a jaký máme mít vkus...

hodně zdaru v tvém díle, raule :)

Tato ne:) jinak ten clanek je dost znamej:))

jo, a ještě něco:
naprostej souhlas s tím (vším ;)) co píše bella.

:/

Úžasnáááá.

fotka se mi nelíbí, ale diskuze je to opravdu zajímavá, k zamyšlení