Moje teorie - kvalita a informační hodnota fotek a videí

Proč je v malířství tolik technik, kdy vlastně ani nepoznáš, co je
na tom obraze namalováno?
Na to mám jednoduché vysvětlení: Protože takový obraz má malíř namalovaný za chvilku, kdežto namalovat pořádný obraz by mu dalo mnohem víc práce:) A pak to blbci kupujou a říkají tomu umění a ještě za to dávají velké peníze.
Když sem zařizoval byt a chtěl jsem na zeď nějaký opravdu pěkný obraz, tak sem nakonec koupil krajinu od Gerharda Neswadby. To je podle mě jeden z mála současných malířů co umí malovat.
V životě bych si nedal na zeď obraz od Picassa nebo jakoukoliv jinou patlaninu, na které není poznat, co je tam namalované, nebo i jakýkoliv pěkně namalovaný obraz, který působí depresivně.
Proč se nestaví stejné domy z těch nej materiálů?
Tam jde zase o cenu. Takže samozřejmě chápu, že dřív, když byl barevný film drahý, tak se fotilo víc černobíle. Tenkrát to mělo smysl. Ale dneska u digitálu barevnost na cenu nemá vliv.

Fotograf zase dokáže zmrazit sport v jednom okamžiku?
Ale to přece jde u videa taky, to si můžu pauznout kdy chci nebo pustit spomaleně a vychutnávat si každý snímek.

Ani nevím, jestli má smysl reagovat Festo. Ale podle mě Lukáš založil nové fórum za účelem se na něco zeptat. Viz otázka na konci: Co si o tom myslíte? ...a my jen odpověděli. V klidu. Bez nadávek. Taky ti s kamenováním nějak nerozumím

Mně se třeba vždycky líbily pěkné fotky krajin, hlavně ty s použitím HDR. Před nějakou dobou jsem narazil na youtube na videa filmované dronem, jako je třeba tohle,
www.youtube.com/watch?v=Tc0LU7y3btU

a od té doby už mě fotky krajin tolik neberou, prostě tohle je o třídu výš než jakákoliv fotka.

Tak na tvorbu Dany Kovalové jsem se podíval, a napadá mě jen jedno: Velebnosti, chce se mi blejt...
Já nemám nic proti starodávným černobílým fotkám, ty mají svoje kouzlo, ale fakt nechápu jak se tohle někomu může líbit. Nebo mi vysvětli, co v tom vidíš za "krásu"? Ve starověkém Řecku, Římě, v baroku, rokoku, vlastně až do dob secese lidi věděli co je krásné. Nikoho by tenkrát nenapadlo dělat hnusné věci a říkat tomu umění. To začalo až po secesi, čili na začátku 20. století.

To, že ty něčemu nerozumíš/nedokážeš to vnímat, ještě neznamená, že ti, kdo to umí/dokážou jsou blbci. Spíš tím prozrazuješ něco ne příliš lichotivého o sobě - ne to, že něčemu nerozumíš/nedokážeš to vnímat - to není každému dáno a není to tvoje chyba. Ale hloupé pohrdání tím, čemu nerozumíš, už tvoje chyba je.

Opravdu nemá smysl zacházet do detailů. Ale co se nelíbí tobě, může se líbit jiným. Co ty vidíš jako "technickou dokonalost", je pro jiný velká nuda.... všechno je subjektivní. A to se nemusíme bavit o fotografování, nebo malování. Pro někoho je dokonalý nejmodernější Ferari,pro jiného Tatra 77 z čtyřiatřicátého

Tak to vidíte, to je jako házet perly sviním... :-).
Nevím teda proč se chlapec ptal na na něčí názory, když už to má
v hlavě vše srovnáno a ví co se mu líbí a fotky už ho nijak neberou...

Tak jsem holt blbej a nerozumím tomu:) Tak mi vysvětli, ať to pochopím, jak v takových fotkách mám najít něco krásného? Třeba když to porovnám s barevnýma fotkama modelek, tak ty mi prostě připadají hezčí, ať koukám jak chci... Nebo když to porovnám s uměním od dob starého Řecka až po secesi, tak to bylo krásné. Pak už to šlo z kopce.
Tyhle černobílé fotky když na ně koukám dýl, ve mně spíš vyvolávají depresi, a skončit na antidepresivech fakt nechci.

Nemůžu ti vysvětlit něco, co v sobě nemáš. Ani netvrdím, že bys proto měl být "blbej". Jen se ti snažím naznačit, že je nemoudré označovat za blbce ty, kdo to vidí/vnímají jinak než ty.

Přátelé.
Pokud jste to nepochopili, tak jsem ještě psal, že je to myšleno nadněšeně.
Nemá smysl se pohybovat v mírných vodách.
A taky nikomu svůj názor nenutím, tak není potřeba se čílit.
Přemýšlím ale, zda 10. za jménem znamená věk?
No. každopádně jsem zvědavý, jak se chlapec dál projeví.
Možná je to jen rozlívač oleje, .-)
Ale, že má na všechno odpověď, tak to nebude žádný ......