PhotoHint 13: Polarizační filtr

Článek jsem nečetl, ale rozdíly mezi s/bez vidím jasně.

petrkor:
hm, tak to já zase na svých fotkách vidím poměrně zásadní vliv polarizáku i na podobném kamení

Ad odkazy: děkuji za ně. Použití filtru je tam jasné, stejně jako použití nadstandardních SW úprav. Mám v článku snímky louže a odrazu popelnice v ní. Sice nejsou nádherné, ale jasně ukazují podstatu věci. A o to šlo především. Já chci podstatu, ne pozlátka.

petrkor:
Ty fotky jsem jen zmenšil a doostřil. Nic jiného jsem s němi nedělal. Zmenšení a stejné doostření jsou jediné úpravy.

Ono jinak pochopitelně záleží na světle. Takže pokud závěr na straně 1 je ten, že prakticky nelze poznat rozdíl mezi fotkou pořízenou bez CPL a s CPL, důvodem je světlo, za kterého byla fotka pořízena. Vy jste fotil za světelných podmínek, kdy světlo na potoce asi nebylo téměř polarizované a z toho jste vyvodil závěr, že mezi těmi fotkami není rozdíl. OK. Já zase ukazuji, že pokud člověk půjde fotit za jiných světelných podmínek, bude ten rozdíl hodně vidět. Záleží na tom, v jakém světle člověk fotí. Ostatně to je zmíněno i v článku na místě, kde je řeč o panoramatech. I na obloze bude vidět efekt polarizáku od prakticky nulového až po brutální - záleží na tom, v jakém úhlu vzhledem ke slunečním paprskům se na tu oblohu přes polarizák dívám. Proto stačí, když se člověk otočí kus vedle (kouká se přes objektiv s polarizákem) a najednou vidí jiný efekt než v původním směru.

U toho potoka šlo, a je to v popisu uvedené části, o "efekt ND". Všimněte si, prosím, rozmazanosti vody dlouhým časem. Jako vedlejší efekt (popsaný tamtéž) jsem zakroužkoval místo s odrazem.

U dalších dvou částí je popis jevu, fotky, vysvětlení. Za velmi poučné beru fotografie budovy (oken) a oblohy v levém horním rohu. To, že na snímek (barevnost, reflexe, vliv použití či nepoužití cpl atp.) má zásadní vliv požitý fotoaparát, objektiv a jeho nastavení je jasné. V tomto směru máte veškeré informace včetně exifu (mimo panoramat). Cituji: "Ostatně to je zmíněno i v článku na místě, kde je řeč o panoramatech. I na obloze bude vidět efekt polarizáku od prakticky nulového až po brutální - záleží na tom, v jakém úhlu vzhledem ke slunečním paprskům se na tu oblohu přes polarizák dívám. Proto stačí, když se člověk otočí kus vedle (kouká se přes objektiv s polarizákem) a najednou vidí jiný efekt než v původním směru."
Tak nějak mám pocit, že jste přesně tohle měl u těch panoramat vidět... A že to vidět je, včetně šipek, které ukazují na zásadní místa.

Měl bych pár postřehu k tomu testování dvou CPL. Ve své podstatě je to hloupost, protože CPL na svém výstupu světlo, které prošlo polarizační vrtvou znova "depolarizuje" (nevim jak to jinak napsat), tím se liší od lineárního a tím pádem odpadá problém s matením expozimetru a AF. Smysluplné použití má naopak lineární pol. filtr a za ním CPL. Pomocí této kombinace se dá dosáhnout efektu nastavitelného ND filtru, ale při vyšší intenzitě dochází k barevným posunům. Ano dva CPL za sebou taky "ztmaví" obraz, ale bude to dáno tím, že CPL sám o sobě má cca 1/2EV ztrátu světla. S pozdravem Petr Novobilský

Oprava: ten úbytek světla byl míněn 1-2EV jak je psáno v článku.

petrkor:
Ohledně panoramat - ano, viděl jsem to i na těchto fotkách. Ovšem tento efekt jsem před chvílí zmiňoval jako možné vysvětlení toho, proč na fotkách potoka v článku je efekt nula a na mých ilustrativních fotkách je efekt jako prase.

Samozřejmě, že má vliv i objektiv atd. Ale u každého foťáku bude vidět rozdíl mezi fotkou bez PL anebo s PL - pokud bude světlo dost polarizované.

Potok na stránce jedna je spíše kaskáda vodopádků a tak tam (na potoce) nemůže být o efektu odstranění odlesků vůbec řeč, to je v článku jinde. Váš potok, kde jsou odstraněny odlesky, je zde demonstrován louží. Líbit se Vám to nemusí, ale podstata účinku CPL je předpokládám jasná.

Tvrdím, že rozdíl bez a s CPL zde napříč fotografiemi vidět je. Jestli je to u vašich fotografií "lepší", nebo ne, je zcela irelevantní. A odmítám o míře účinku za nesrovnatelných podmínek diskutovat. Pěkný den.