Test fotoaparátu Sony DSC-H2

Čeština na mučidlech... ojojoj.<br>
Možná by stálo za to pozdržet uveřejnění článku o několik minut a věnovat je přečtení si svého díla. Nejde ani tak o pravopisné nedostatky(i když třeba "Originální snímky měli postupně velikost..." by se objevit nemuselo), jako spíš o ty stylistické.<br>
Mám - li uvést příklad, zvolím první odstavec na poslední stránce (odstavec začínající "Porovnání expozice bez blesku a s ním"). V textu se ale objevují i další skvosty - nevhodné použití slov, nadužívání spojek a další. <br><br>
Teď k faktické stránce: Nejsem přesvědčen o tom, že správná metodika měření míry šumu je podle nárustu objemu dat v JPEG kompresi. Existuje nějaká studie, která by něco takového prokazovala, anebo jsou to jenom bez otázek převzané domněnky od bůhvíkoho?

Stačí se podívat na reálné snímky - čím vyšší ISO, tím větší datová velikost. Pokud tomu tak není, stačí si prohlédnout snímky s detaily a udělat si závěr.

Metodika (alespoň tak, jak jste ji předvedl) je zcela zcestná. Pro šum je podstatné nejen "ISO" (zesílení vstupního signálu), ale též expoziční doba. Fotografoval-li jste v noci s preferencí clony (při různých citlivostech tedy s různým časem) nebo dokonce na automatiku (zde čas ani nelze předvídat), nevystihuje měření závislost citlivosti na šumu. K focení na automatiku pak ještě další poznámka: Velikost obrázku záleží rovněž na množství detailů. Pokud se foťák (v automatickém režimu) rozhodne pro jiné zaclonění, ovlivní to mimo expoziční doby i úroveň detailů. Ze závislosti šumu na citlivosti nezbyde již vůbec nic.
Celkově metodika "nárustu dat" při ztrátové kompresi je pouze orientační - rozhodně NELZE tímto způsobem stanovit míru! Těch by šlo stanovit hned několik (supremální metrika, RMSE, tyto metody rozšířené podle barevných kanálů, atd...) - byť v podmínkách testování jistě zatížena chybou.

Tím nechci říct, že by s citlivostí nerostl šum. Jistě, to je zřejmé. Nicméně pro rádoby-exaktnost to dokládat čísly, jejichž významu nerozumíte (a není divu - ony ve zmíněném smyslu ani žádný význam nemají) je... no... rozhodně ne příliš dobrá vizitka. Mnohem raději bych si přečetl shrnutí pozorování (byť subjektivních), než sadu nicneříkajících čísel, ze kterých se pokoušíte skoro až věštit.
Co jiného je následující citace z článku: "Originální snímky měly postupně velikost DEN -2,5/2,6/2,5/2,7/2,6/2,7 MB, NOC - 1,9/1,8/1,8/2,3/2,7/2,6/2,6 MB což dosvědčuje práci redukce šumu při ukládání snímku a současně nárůst šumu v tmavých partiích snímku."?