Uživatelský test objektivu Sigma 150mm f/2,8 EX DG HSM

kapsa > to chapu, ale proc by byla potreba kompenzace expozice pokud se svetelnost nemeni?

culain: Tim si nejsem uplne jist a abych se priznal, tak jsem se ned tim ani nezamyslel, protoze nepredpokladam, ze by dneska jeste nekdo s takovymto objektivem meril rucne expozimetrem ....

kapsa > neva, treba nekdo vedet bude :)

U běžných objektivů, kde se zaostřuje posunem optické části vzhledem k filmu, platí clonová čísla jenom pro zaostření na nekonečno. Při ostření na kratší vzdálenosti clonové číslo klesá (i když je nastaveno pořád stejně), u běžných vzdáleností je to celkem zanedbatelné, ale třeba u běžného teleobjektivu 2,8/180 je to při ostření na min. vzdálenost už přes půl clony. U Nikonu jsou na to tabulky.
U makra je vzhledem k min. vzdálenostem toto snížení světelnosti podstatně větší. Tabulka v návodu na tu Sigmu udává, jaké je skutečné clonové číslo u velmi krátkých vzdáleností, když je nastaveno na 2,8. PL

Lavicka > vycerpavajici, diky

Briancon, Kapsa - k té rychlosti ostření a problému s odjetím mimo, podle všeho to je někdy tak trošičku problém Sigmy ve smyslu kompatibility. Ono nejde jen o to, že by objektiv s nějakým tělem neostřil, to už je dnes vesměs vyřešeno, ale občas se projevují odlišnosti v servo AF, překmity, atd. Co jsem zaregistroval ve svém okolí, tak je to prý u Sigmy v poslední době na Nikonech o něco horší než u Canonu, o kterém se v této souvislosti mluví častěji. Podle mého kolegy, který má Nikon D200 se ale prý situace trochu zlepšila po aplikaci nejnovějšího firmware do D200, podobné to může, ale nemusí být i u jiných modelů, takže to případně stojí za pokus...

Jinak tuhle Sigmu jsem zkoušel a celkem potvrzuji, že není vůbec špatná, nicméně na můj vkus je 150mm už docela dost, 100mm je univerzálnější a u Canonu pak není o volbě pochyb - EF100/2,8 macro. Pokud ale někdo chce delší ohnisko, tak bude asi spokojen :-)))

Prekvapili ma dost vyrazne rozdiely v kvalite obrazkov, hlavne vystup z Canonu 5D-cka mi pripomina digi-kompakty. Celkovo vyzera kvalita obrazkov slabsie ako z hociktorej 100/105-ky makra co som mal moznost vidiet. Asi preto je taky "lacny" :o)
Najpodstatnejsie vyhody su urcite vacsia vzdialenost od objektu, nepohybliva predna cast, a drziak na stativ, lepsia alternativa ku vsetkym tymto vyhodam by sa mi vsak zdala nejaka lahsia 180/200-ka makro. Su to sice tazsie a drahsie objektivy, obrazovy vystup je vsak podstatne lepsi. Skoda ze ku clanku chybaju fotky pri uplne otvorenej a naopak maximalnej clone ;o)

ahoj, je možné tento objektiv použít i pro Minoltu? KM Dynax 5D

To culain:

Tabulka ...

název sloupečku clonové číslo - je trochu zavádějící. Ve skutečnosti se jedná o reálnou hodnotu clony (při nastavné 2,8) Makro objektivy při vyšších zvětšeních vlastně fungují tak jako by jsi přidával mezikroužky ke standardnímu objektivu (zjednodušeně řečeno). Tudíž tělo si expozici vypočte správně, při použití expozimetru musíš provést právě tyto korekce. Například u objektivu Canon MPE-65 je při zvětšení 5:1 a cloně 16 hodnota reálné clony 99.

To See:

Kvalita na 5D - tak trochu máš pravdu 150 na FF a při rozlišení 13M má trochu problémy s kvalitou (ve srovnání s Canonem 100), je možné, že je hlavně optimalizovaná pro crop a menší rozlišení. Ta konkrétní fotka byla pořízena za poměrně složitých podmínek a není typickým představitelem kvality objektivu. Měl jsem asi vybrat nějakou lepší. :)