Olympus E-3

no tak mi ještě tvrďte, že 4:3 je oku více lahodící formát, než 3:2.
nechci se hádat. jenom mi přijde tenhle formát prostě nehezkej

to Lukas - 24x36 je ale přesně 2:3 ....

PhaseOne vyrabi stenu z pomerem stran 1:1 proste proto, ze je to na format 6x6 (coz je kupodivu ctverec s pomerem stran 1:1). Nicmene, pomer stran 4:3 nenajdeme nikde jinde, nez u TV a pocitacovych monitoru - s fotografovanim nema nic spolecneho. At Olympus udela co chce, hlavni problem neodstrani - ten mrnavej snimac. Canon s Nikonem maji fullframe, a Olympus ma snimac jeste mensi nez APS-C. A bez moznosti ten cip zmenit - 4/3 standard to neumoznuje. Navic neposkytuje zadnou slibovanou vyhodu - telo je stejne velke a tezke jako u konkurence, navic drazsi. E3 neni sama o sobe spatna - jenze Nikon, Canon, Pentax i Sony nabizeji lepsi fotaky za podstatne mene penez. Kdyz si vezmu treba ultrasirokac - na Olympus existuje jeden, a to jeste stoji pres 50.000 Kc. Na 4/3 standard existuje asi 15 objektivu v cene pod 100.000 Kc - nehlede k cenam prislusenstvi jako blesky. Kdyby byl Olympus podstatne levnejsi nez konkurence, byla by tu jista vyhoda. Takhle je to jen slepa ulicka vyvoje - a tech Olympus uz par mel. Treba Olympus 707.

trojtečka: Nechápu, proč se ohániš svitkem:
6×4.5 ... 4:3
6×6 ... 1:1
6×7 ... 5:4
6×9 ... 3:2

Poměr stran je jeden z nejmíň podstanejch údajů, jaký jen můžou být.

Měl jsem v ruce Olympusy E-330 a E-510 a jediná výhrada souvisejicí s čipem je miniaturní hledáček: proti mojí DSLR (APS-C, 95 %, 0.95×) je rozdíl celkem dost výraznej. Kdo si vystačí s AF, tak nemá problém, ale nedovedu si představit, že bych s tím ostřil manuálně. E-3 by díky zvětšení 1.15× už mohla být srovnatelná s APS-C. I když kinofilmýnu hledáčku se nevyrovná ani Olympus, ani APS-C. S tím se dá těžko něco dělat (pochybuju, že by někdo vyrobil zaplatitelný hledáček např. se zobrazením 95 % 1.5× pro APS-C).

Ad 4:3 - tenhle pomer stran je velice nestastny. Kdyz to chci vytisknout na standardni fotopapir (3:2 - policko kinofilmu) tak musim nahore a dole kus uriznout. Na LCD monitoru s pomerem stran 16:9 (dnesni standard) to taky vypada dost nehezky. Co tim Olympus sleduje, tezko rict. Celkem by me zajimala prodejnost Olympus zrcadlovek - asi nebude prilis vysoka v porovnani s konkurenci. Jsou jich ale plne bazary - vetsina majitelu se jich po par tydnech/mesicich zbavuje. Osobne znam takovych lidi asi 20....

Ale jednu výhodu budou majitelé tohoto Olyho přece jen mít. Pokud se mezi nimi (naprosto vajímečně - stejně, jako u jiných značek) najde někdo, kdo bude zvětšovat na papír na A3 výše, bez problému koupí všude možně kompletní rámy na fotky 4:3. Já budu dělat výstavu, fotím na 3:2 a nezbyde mi nic jiného, než si všechno zaadjustovat do speciálních rámů. Pokud to má trochu vypadat, nesmí být fotka přímo pod sklem ale pod paspartou. A ty pro 3:2 nejsou. Aspoň jsem na ně nikde nenarazil. Ale Olyho bych nebral. Formát 4:3 nemám rád, ale třeba pro portréty nastojato jsou lepší než 3:2 na stojato. Taffey.

Jo, a že by obrázky Makro 1 až do konce byly makro, o tom mohu s úsměvem pochybovat. Taffey.

Pravdu mas, zabery "makro" jsou pouze zabery zblizka. S makrem to ma jen malo spolecneho.

Ad E-3 - ma tradicni dobre Olympusi vlastnosti - barevne podani, protiprachovy filtr, setove objektivy

V ostatnim je bohuzel horsi nez konkurence - mizerny hledacek, horsi snimac (dymaicky rozsah, sum). Olympus ho umistil cenove k Nikonu D300 a Canonu 40D, tam ale parametry nepatri.

DLSR olympus mi pripominaji kompakty od panasonicu.Vyborna optika, mizerny snimac.

Petr B.: 16:9 že je standard u LCD displejů? Kde jsi na to přišel?

1280×1024 (17", 19") ... 5:4
1400×1050, 1600×1200 (od 20") ... 4:3
1440×900 (19"), 1680×1050, 1920×1200 (od 20") ... 16:10

KVALITA FOTKA NENÍ O POMĚRU STRAN.