Test digitální zrcadlovky Canon EOS 60D

Zinedi: Jenze tohle sklo stoji stejne jako pevna 300/4 IS a tady bych dal pevnemu ohnisti jednoznacne prednost.

To já taky, ale většina amatérů, jak to tak sleduji v diskusích, neustále slintá jen o 70-300. Tak teď budou mít alternativu, i když kvalita něco stojí.

Panove, vsichni resite objektivy Canon\Nikon. Ja casem uvazoval spise o asi o Sigme a nejspise 150-500 F5-6,3 APO DG OS HSM a proto objektivi neresim. Opravdu jsou ty neznackoe tak spatne, ze je nema smysl kupovat? Teda je to kompromis, radeji predpokladam bych spise uzil 200-co nejvice (ale stacilo by snad 400) a pokud mozno F4. Dokonce ho i Nikon dela, ale za tu cenu si ho na 99% nikdy nekoupim. F2.8 nejspise potrebovat nebudu a zda bude bude ta F5-6.5 stacit zatim netusim. Proto ze zacatku opravdu jen zaklad a ten existuje snad jen jeden. Takto to resi asi vice lidi. Treba zjistim, ze staci jen kvalitni pevne sklo.

Jivo : no toto :-). Nemohl byste si pořídit překlad své přednášky do češtiny - abychom věděli, co jste chtěl říci ?

Michale faktická poznámka - Canon 300/4 L IS sice má stabilizátor, ale bohužel stejně jako u 100-400IS L o velmi letitý typ, který za současnými hodně zaostává. Tohle píšu z praxe se 100-400 IS L, který by měl mít IS v podstatě stejný. Je to škoda, tahle dvě skla by si obě zasloužila upgrade... Dokud ale upgrade nebude, tak si myslím, že v mnoha situacích bude ten nový zoom 70-300 IS L lepší - opticky podobný, sice je to zoom, ale zas s lepšími antireflexními vrstvami (tam by taky pomohl upgrade) a dalšími inovacemi a velmi podstatně lepším stabilizátorem. Celkově asi bude ten nový zoom lepší volba.

Jinak co se týče dotazu na wildlife, tak sám mám nějakou dobu Sigmu 300/2,8 EX HSM a jsem hodně spokojen - sice nemá stabilizaci, ale je to hodně kvalitní sklo, asi ostřejší než originál Canon (taky to má podstatně méně čoček) a cena je ještě přijatelná (i když samozřejmě proti těm zde debatovaným menším teleobjektivům a zoomům je to pořád hodně).

Nevím přesně kolik amatérských fotografů fotí sport nebo tygry v Africe, ale odhaduji, že asi tak 99% amatérů fotí krajinu.
Proč se nedělá monofokál na krajinné detaily, ohnisko 300 nebo 400mm, clona 5,6 nebo klidně i 8, bez IS, bez AF za cenu 12-15 kKč. Fakt by to nikdo nechtěl?
V podstatě mě to nutí koupit si Canon 400/5,6 L USM, což je na krajinu předimenzované....

Já jsem se do EF 400/5.6 L moc nutit nemusel, protože ta kvalita je opravdu znát. A myslím, že i na nošení do krajiny je tak akorát snesitelná - není to 3-kilové monstrum.

tomashr: Tomasi, zapomel jsi ale na to nejpodstatnejsi - novy 70-300 L IS ma pri 300mm svetelnost 5,6 kdezto ten pevny je 300/4. Vyhody, jako je treba pouziti telekonvertoru snad netreba rozebirat ....
Jinak stabilizator a MC vrstvy nejsou sice zrovna podle "nejnovejsi mody" ale opticky je tento objektiv natolik dobrej, ze pochybuji, ze by ho novy zoom predstihnul.

Kapsa: Já tedy nevím, ale EF 70-300/4-5,6 IS USM (ten chudší brácha od DO IS USM ) mi za 11500 udělá tolik muziky, že jsem jím příjemně šokován a konstrukce je asi maximum, co se dá v neeLkové řadě udělat. Proto bych tolik negeneralizoval.

Šaman: Negeneralizuju ale jednak jsme s Tomasem jsme hovorili o jinem objektivu, o novem "L" 70-300/4-5,6 IS a druhak je mi celkem jedno, co kdo k cemu pouziva - at si kazdy vybere co se mu hodi. Jen rikam, ze ja osobne bych bez vahani volil 300/4 L IS + x1,4 telekonvertor.