Starší MF objektivy na nových kinofilmových SLR nebo DSLR

  • Karel Omes
    Karel Omes
    Autor
    23.11.2005 11:45

    hikeen: celá fotky by byla lepší, ale také by to bylo velmi náročné na web stránky. V dalším pokračování, ale plánuji že bude i několik celých fotografií.

  • Bitovod
    Bitovod
    23.11.2005 12:13

    Práce s MF/M42 objektivy byla jeden z důvodů, proč jsem z DSLR zvolil Canon. Používám na něm přes redukci Orestegor 300/4, Sonnar 135/3.5 a Helios 58/2. Pro korektní měření mi na 10D postačí nezapomenout přepnout tělo do AV módu, v jiných režimech má snahu přeexponovávat (samozřejmě s výjimkou plného manuálu :). Jediný problém, který jsem na všech uvedených objektivech zaznamenal, je chromatická aberace při focení na plnou díru - je výraznější, než jakou jsem kdy měl na kinofilmu, ale řeší buď lehké přiclonění, nebo focení do RAW a její likvidace při konverzi. Čím naopak mile překvapily všechny jmenované objektivy včetně toho Heliosu, je krásný bokeh - ve srovnání se současnými zoomy je to opravdu "někde jinde". Rád bych pořídil něco ještě světelnějšího, nedávno mi utekl Takumar 50/1.2.

    Každopádně pokud člověk nedělá akční fotky nebo sport (šachy nepočítám :) a má tedy čas na ruční ostření a přiclonění, jsou MF dobrou volbou za velice rozumné peníze.

    Jinak ten Orestegor jsem používal (a používám) i na focení rally - samozřejmě předostřený a předcloněný, tam mne ale víc než nemožnost AF vadí pevné ohnisko (uostřit se to ručně při nějaké krizovce nechá, ale když mi auto přistává pod nohy, tak to nestihnu "ucouvat" :).

    Každopádně - pokud nevadí omezení tohoto způsobu práce, doporučuju všem alespoň vyzkoušet, stojí to za to.

  • Vláďa Plicka
    Vláďa Plicka
    23.11.2005 13:30

    Fajn článek, naprosto souhlasím. Sám mám Carl Zeiss 180/2.8 a pokud se podaří správně manuálně zaostřit, tak jsem s ním velmi spokojen.

  • Karel Omes
    Karel Omes
    Autor
    23.11.2005 13:32

    ano, jestli je něco na těchto objektivech opravdu velmi fajnové, tak je to skvělý bokeh..

  • Miroslav Zitka
    Miroslav Zitka
    23.11.2005 13:37

    Kontrast, rozlišení a bokeh jsou u tohoto skla opravdu pozoruhodné - srovnávám to se svým EF 400/5.6 L a všiml jsem si jedné podobnosti - na rozdíl od jiných moderních skel mají tyto poměrně málo čoček (6/4), tak mi připadá, že to s tím kontrastem a kresbou souvisí.

  • Ten jehož šíři nelze změřit
    Ten jehož šíři nelze změřit
    23.11.2005 14:22

    Jo, dobrý článek, taky jsem zastánce levnějších a přitom kvalitativně dobrých řešení, než které nám za přemrštěné ceny nabízejí výrobci. Nebylo by na škodu přidat do případného pokračování článku tabulku s nejčastěji používanými zrcadlovkami všech běžných značek AF zrcadlovek s uvedením konkrétní kompatibility s M42 skly. Fakta o Nikoních tělech mohu dodat.
    K Hikeenovu komentáři: to je právě ta neznalost problematiky. Nikony s MF skly měří, ale jen některé. M42 skla jdou přes redukci použít, ale buď mají optický člen, který zhoršuje kresbu (osobně jsem zkoušel), anebo ho nemají, ale pak zase nejde zaostřit na nekonečno, což někdy vadí, někdy ne. Některé objektivy se dají překalibrovat, aby na to nekonečno zaostřovaly, některé ne. To je na delší debatu.

  • Martin Holek
    Martin Holek
    23.11.2005 16:18

    Super článek....no o něčem podobnym trichu zvažuju do budoucna...měl bych otázku...dá se sehnad sonar 300/4 čistě na závit M42, nebo musí jít přes dvě redukce???

  • Kolbiš
    Kolbiš
    23.11.2005 17:21

    I já občas fotím s nějakým starším sklem přes redukci na EOS350D. Většinou s bajonetovými Prakticary nebo Heliosem M42 ze Zenita. Ty objektivy jsou opravdu mnohdy opticky lepší jak ty levné EF od Canonu. Ale v poslední době se tomu trošku vyhýbám. Důvodem není ani tak nepohodlí (odclonit, zaostřit, zaclonit,...), ale hlavně se mi nezdá snadné zaostřit ručně na matnici EOS350D (a ono tu bude podobné u mnoha DSLR foťáků) bez jakýchkoliv pomůcek běžných dříve na starých foťácích (dálkoměrné klíny, mikroprizma,...). Nebo má někdo nápad jak to řešit?

  • Bitovod
    Bitovod
    23.11.2005 19:36

    Kolbiš: Tréningem... Já jsem léta fotil na Zenita E a jeho tmavá matnice bez jakýchkoli zaostřovacích pomůcek taky stála za to :) Pak jsem se zmlsal FD Canony a nakonec přešel na 10D, kde je ve srovnání s tím Zenitem matnice o poznání světlejší... Jinak abych jen nekecal - pro 20D a -snad- i pro 350D se vyrábějí "neznačkové" matnice s klínem a mikroprismatem, jen teď nemůžu najít link. Ale není to nic laciného...

  • Leoš Suchánek Trhač
    Leoš Suchánek Trhač
    23.11.2005 22:57

    Upozorňuji, že pro Dynax 600si s objektivy s adaptérem M42/M AF používám korekci +2,5 EV. Proč? To nevím. Stačí si zkusit nastavení foťáku s objektivem AF na stejném ohnisku a scéně jako pak s manuálem a uvidíte sami pro každou kombinaci...

Pro vkládání komentářů musíte být přihlášen(a).

Nové diskuse

Nové komentáře

Nejžhavější diskuse